¿Cómo se relacionan entre sí las investigaciones que se realizan en las universidades?

Las investigaciones en las universidades en cierta manera han sido realizada mediante una cultura de investigación individualista o de pequeños grupos no articulados, ni mucho menos comprometidos con la realidad social del país, en tal sentido, cabria preguntarse hasta que punto los trabajos de investigación, proyectos de grados y tesis doctorales están impactando a la sociedad, siendo esta cambiante y dinámica, que brinden respuestas y dar soluciones a las problemáticas sociales que existen en la actualidad, o simplemente las investigaciones se han convertido en «libros» guardados en una biblioteca, sin darle el verdadero significado y valor con el cual fue elaborado o solamente sirven para acumular méritos académicos individuales a favor de quien las realiza. Las universidades son el motor que impulsa el desarrollo de un país a través del conocimiento, factor vital como espacios para el intercambio de saberes, difusión y aplicación del conocimiento seria interesante entonces preguntarse entonces ¿para qué hacemos investigación en la universidad ?

Se convierte en un gran reto para la universidad investigar sobre lo verdaderamente necesario y pertinente, así como también en este curso, agruparse para trabajar en grupos interdisciplinarios para analizar problemas complejos mirándolo desde diferentes puntos de vista para posteriormente converger en la solución, cuando la cultura investigativa en educación superior hasta ahora ha sido otra. Si bien es cierto que en la universidad se está haciendo investigación, en la mayoría de los casos se usa solo para alcanzar méritos académicos. El investigador usualmente elige un tema particular, formula su problema, elabora su procedimiento de trabajo, sigue los pasos administrativos, lo elabora y por último publica los resultados obtenidos. Ese es el deseo de todo investigador: publicar. Tal parece que investigar en la universidad, bien sea de forma individual o en grupo es un hecho aislado y desarticulado con las áreas de demanda social, con respecto a otras investigaciones y en el peor de los casos de la misma universidad (http://padron.entretemas.com/Organizar_IU.htm). Es necesario reconocer que la investigación debe responder a las necesidades de las colectividades y debe estar orientada a la socialización de sus resultados. Sin embargo, considero que nos hemos alejado de esta visión en el afán de alcanzar otras metas. Es interesante la realización de una investigación en la que se articulen dos o más proyectos de investigación para conformar un proyecto macro, aun cuando es un reto, lograrlo permitiría tener una visión más clara de las posibilidades de solución y estaríamos generando realmente conocimiento para la sociedad .

Tenemos razones de sobra para saber que las investigaciones en las universidades son la base de la educación, pues nos obliga a pensar, comprender, crear nuevas informaciones, mover conocimientos y aprehendernos de las nuevas tecnologías. Permite, entre otras cosas, formar profesionales con la mayor disponibilidad de innovar y rejuvenecer (de ser necesario). Pero, ¿dónde queda esto?, creo que el conocimiento, la información y las tecnologías que se generan a través de la investigación salen al bate jugando un papel bien importante en el desarrollo integral no sólo de la universidad sino de la sociedad; por lo tanto, debería existir una mayor articulación no sólo entre los organismos de ciencia y tecnología con las universidades, sino con esa sociedad hambrienta del conocimiento “obligatorio”.
No podemos obviar que la investigación en definitiva permite articular el sistema educativo con los sistemas tecnológicos. Si sabemos que esto es así, se hace necesario renovar los objetivos curriculares de estudios “investigaciones” universitarios, que permitan de una u otra forma fijar las bases que aseguren una mayor integración entre la investigación y el qué se hace con ellas, sin que éstas, tal como señala Iván se queden perdidas en el tiempo y en el polvo; ¿qué hacer entonces? MOVER LAS INVESTIGACIONES, es decir, mover el conocimiento.

¿Cómo se pueden relacionar las investigaciones entre si?…
Interesante interrogante… después de hacer lectura a los argumentos anteriores…me permito presentar mis consideraciones, pues estamos en la búsqueda, en la génesis de la tan añorada cultura de la investigación, donde no es fácil transitar el camino para ese ideal, porque existen barreras en diferentes frentes; pero contamos con espacios, medios, actores potenciales, Internet para empezar con pie firme a socializar el conocimiento, a mover el conocimiento como plantea Nuñéz…una posibilidad para que los resultados de las investigaciones se conozcan son los grupos de investigación, las mesas de trabajo investigativo, la integración como una Red donde las ideas, los conceptos, los enfoques circulen, se transformen, se ajusten, se desarrollen en cada contexto o área del conocimiento. Ya es tiempo de asumir la transversalidad de conocimientos, la integración, la innovación, la divulgación cuando se realiza trabajo investigativo, para poder cumplir con las funciones a las cuales se deben las universidades: docencia, investigación, extensión y gestión…
Por qué no dar respuesta a esa necesidad sentida de auto organización de la gestión y el trabajo científico-social, a través de pautas de conexión entre las personas, organizaciones y sus intenciones; para concebir la realidad a través de relaciones y conexiones en un contexto determinado por la construcción tangible de conocimientos.
Es tiempo, de vencer las sombras para que la luz del conocimiento brille…para que crezcan las ideas y conceptos…y LA SOCIALIZACIÓN FORME PARTE DEL HACER INVESTIGATIVO en las universidades…en las comunidades…en la sociedad en general…

En Venezuela, la universidad ha sido un estructura cerrada hacia la sociedad aun cuando creando profesionales para la sociedad, ya que el «acervo de conocimiento», que según Schutz‎ (2003) representa todos los conocimiento científico técnicos, culturales e históricos que la sociedad construye a partir de las estructuras del mundo de la vida, de la intersubjetividad y de la conciencia están fundamentados, dentro de la universidad, en la competitividad laboral, haciendo que las investigaciones estén alejadas de las necesidades de la sociedad, por tanto existe confrontación entre los conocimientos científicos y los cotidianos, provenientes de la sociedad, generando que los objetivos planteados por la UNESCO queden inconclusos o no se realicen, es decir, según Habermas (2010) existen paradojas entre las racionalidades planteadas por el sistema universitario y las planteadas por la sociedad, y esa misma competitividad hace que las colaboraciones interdisciplinarias queden reducidas por el conflicto de racionalidades impositivas y no igualitarias. En este enlace hay excelente información sobre la biografía de Alfred Schutz. http://www.ecured.cu/index.php/Alfred_Schutz‎

Aunado a mis compañeros CAMELISTAS quienes me antecedieron en los comentarios, considero que las Universidades deberían tener bien clara la agenda de investigación de la UNESCO a nivel mundial, de manera que las investigaciones que se realicen en las universidades se ajusten a las prioridades que se requieren en cada país y que ya la investigación deje de perfilarse de manera individual y de allí pase a ser colectiva, es decir que se generen proyectos de investigación colaborativos los cuales permitan en primera instancia socializar el conocimiento desde cada disciplina para integrarlo a equipos de aprendizaje multidisciplinarios con la finalidad de divulgar el conocimiento a otras instancias de manetra que no quede estático en las bibliotecas o solo sirva para lograr grados académicos o para ascender de cargo sino que ello permita darle movilidad al conocimiento para el intercambio con pares de otras latitudes.

La manera de relacionar las investigaciones entre sí, es a través del propósito de dichas investigaciones y del fomento de la comunicación entre distintos ámbitos de la comunidad y la universidad, en esto la tecnología es importante, debido a que según Heidegger (1982) ha creado un sistema-mundo técnico artificial que se regula así misma teniendo su origen en la propia sociedad, esta esta íntimamente relacionada con el flujo de información, la inter-conexión y el intercambio de ésta en tiempo real.

En función de esto, la relación hombre y tecnología no debe ser de alienación y dependencia sino de simbiosis, para Heidegger (1982) ésta representa utensilios, entes intramundanos que constituyen “lo a la mano”, estos se encuentran en el mundo, sirven “para algo” y además remiten a otros utensilios creándose una red de relaciones en el mundo, esta red tiene un propósito definido, satisfacer nuestras necesidades.

A pesar de esto, la tecnología por ser ambivalente genera incertidumbre, puede ser positiva o negativa. Por tanto se busca sensibilizar a la población y a entes gubernamentales sobre la relación sociedad-naturaleza enfatizando una concepción global del mundo que acepte la realidad como un todo, permitiendo el surgimiento de propuestas y planes que integren, comunidad-universidad-espacio, ya que la comunidad es quien conoce y a quien le interesa el cambio de su realidad . Según Cabero (2012), las tecnologías de la información y comunicación giran en torno a tres medios básicos: informática, microelectrónica y telecomunicaciones; pero giran de manera interactiva e inter-conectada, lo que permite concebir nuevas realidades comunicativas.

Sin embargo, en el tratamiento de información debe tomarse en cuenta la circularidad, donde los conocimientos se vuelven obsoletos con relativa rapidez y lo único que queda, según Cabero (2012), son redes de saberes que se recrean constantemente a través del ciberespacio, de aquí la pregunta: qué se considera información; dicho autor establece que debe tomarse en en cuenta el patrón de estructura, la evolución del proceso y una visión holística del mundo, además considera que para integrar las TIC en el proceso educativo se deben tomar en cuenta que la tecnología no es una panacea que va resolver todos los problemas de enseñanza- aprendizaje, el soporte institucional, las competencias tecnológicas, el estar centrado en necesidades de la comunidad, determinar qué actividades van a darse en modalidad e-learning, el papel de la comunidad, el entorno tecnológico, los aspectos comunicativos y la metodología para valorar el proceso, son variables críticas a tomar en cuenta.

En este punto, la modalidad e-learning, a través del aprendizaje indivisible como tendencia de las tecnologías de la información y comunicación en educación, según Cobo C. y Moravec J. (2011) “es una propuesta conceptual que surge como resultado de varios años de investigación y que procura integrar diversos enfoques en relación con un nuevo paradigma de aprendizaje y desarrollo del capital humano, especialmente relevante en el marco del siglo XXI”. (p. 23).Es por esto, que constituye una visión antropagógica de educación permanente.

Cobo C. y Moravec J. (2011), afirman que el aprendizaje invisible crea una nueva ecología de la educación que recoge ideas, las combina y reflexiona en torno al aprendizaje entendido como un continuo que se prolonga durante toda la vida y que puede ocurrir en cualquier momento o lugar. Este enfoque no está restringido a un espacio o momento particular del aprendizaje y propone incentivar estrategias orientadas a combinar el aprendizaje formal con el no formal e informal. Esta perspectiva busca desencadenar reflexiones e ideas sobre cómo conseguir una educación de mayor pertinencia, capaz de reducir la brecha entre aquello que se enseña desde la educación formal y lo que demanda el mundo del trabajo.

Esta meta-teoría no es estándar para todos los contextos de aprendizajes, lo que se busca es que puedan adoptarse y adaptarse desde la especificidad y diversidad de cada contexto. Mientras que en algunos contextos servirá como complemento de la educación tradicional, en otros espacios podrá usarse como invitación a explorar nuevas formas de aprendizaje. Para Cobo C. y Moravec J. (2011), los enfoques educativos “procuran una aproximación de arriba hacia abajo (control del gobierno, fiscalización, planteamientos políticos, etc.); en cambio propone una revolución de ideas desde abajo hacia arriba (“hágalo usted mismo”, “contenidos generados por el usuario”, “aprendizaje basado en problemas”, “aprendizaje permanente”, etc.)” (p. 24). En función de esto, para relacionar las investigaciones entre sí, en un contexto universitario donde la tecnología esta presente, primero debe partirse de las necesidades de la comunidad y para esto el currículo debe ser abierto, ofrecer cursos que se adapten a las necesidades e intereses de dicha comunidad, es decir, las investigaciones surgirán desde los ámbitos de aprendizaje en linea creados por los mismos usuarios, y la universidad como centro, debe aportar conocimiento científico técnico y cultural para el adiestramiento de la comunidad, por eso el docente es un gestor del conocimiento.

Si un análisis del texto «¿Cómo se relacionan entre sí las investigaciones que se realiza en las universidades? comienza por desagregar las metas del milenio de las Naciones Unidas, hay que convenir en una primera conclusión: la Universidad -así como los estados y los gobiernos- está seriamente interpelada.

Las interrogantes que todavía penden sobre las sociedades de países poco desarrollados, son un claro indicador de que la generación de saber que tiene como fin «la publicación» no impacta su entorno, por lo que no constituye una fuente eficiente de resolución de los problemas. Esta realidad de la Universidad constituye un ejercicio tradicional de su cultura, por lo que podríamos suponer que el saber acumulado no es tal que propicie que esta institución se interrogue a sí misma, a fin de que constate o no si ha conseguido trascender a la sociedad y llevar a ésta respuestas vitales.

Más allá del plano retórico o de iniciativas particulares, la Universidad no cuenta entre sus hábitos con aquellos relativos a compartir el saber, que no sea mediante la producción de los documentos de reporte de investigaciones. La práctica de divulgar el saber alcanza su propósito y se complace con la publicación. Del mismo modo, queda fuera de la cultura universitaria el ejercicio de la cooperación como medio de interacción entre los miembros de diversas disciplinas, así como la constitución de escenarios de cooperación con las comunidades extramuros que demandan respuestas para los dilemas que enfrentan y que comprometen la calidad de vida del ciudadano. La Universidad hasta ahora no prevé la flexibilización de sus límites con lo que podría contribuir a consolidar redes a través de las cuales compartir hallazgos, preguntas, compromisos…

La labor del investigador en este contexto se traduce a la práctica de un «rally personal», cuya meta crucial, como ya se decía, es la publicación la cual deriva en la obtención del «prestigio». Vista desde esta perspectiva, la actividad del investigador busca la autosatisfacción con lo cual queda al margen de su consideración cotidiana la responsabilidad en la búsqueda de soluciones de los problemas que se registran en la sociedad.

Analizado este escenario, vale la pena hacer una breve revisión de algunas de las «etiquetas» con las que se designan realidades en el ámbito universitario, así como el sistema de subordinación de tales realidades. «Ciencias puras» vs «ciencias aplicadas»; en esta falsa diferenciación, las primeras gozan de mayor prestigio, en tanto que las segundas todavía se abren paso para alcanzar el territorio en el que se les reconozca la la validez de sus objetos y la rigurosidad de sus métodos, por ejemplo. Vemos entonces que la Universidad se concibe a sí misma como «colmena» en la que se delimitan espacios con fronteras claramente definidas, las cuales entorpecen la inter o intradisciplinaridad y la actuación cooperativa.

Llegado este punto cabe concluir que las dinámicas de la sociedad, sus preguntas más axiales y sus necesidades no han encontrado respuestas en la Universidad, no al menos con la velocidad que imponen los dilemas que dificultan el bienestar de los ciudadanos. La universidad parece no cuestionar su cultura ni los hábitos que de ésta se derivan; por lo tanto, no ha ajustado su su ser y ni su hacer a las expectativas que en cuanto al saber que genera tiene legítimamente la sociedad.

¿Cómo se relacionan entre sí las investigaciones que se realizan en las universidades?

Las investigaciones que se realizan en las universidades no se relacionan debido a que nuestras Casas de Estudio no han definido con claridad sus preferencias investigativas, temáticas, ni áreas problemáticas de interés. Sí se habla de líneas de investigación y temáticas, pero es un proceso que no está realmente conectado porque se desarrolla de manera individual. Estimo que para que las investigaciones e investigadores se relacionen entre sí en función del desarrollo humano, se debe compartir una intención programática que pertenezca a una agenda universal de todas las universidades en donde a pesar de las diferencias de lugar y temas disciplinarios se puedan constituir trabajos colectivo, progresivo y articulado para resolver problemas desde la realidad de una sociedad compleja y desarticulada.

Saludos cordiales prof. Luis, comparto con usted la opinión de que muchas de las publicaciones que se generan en las universidades son simplemente un medio para mantener cierto status quo dentro del personal académico. Sin embargo, no creo que la única causa sea la comodidad. Como profesora universitaria me siento interesada en abordar problemáticas socioeducativas reales y urgentes, pero existen en la actualidad un conjunto de variables que limitan el rol de investigadores del profesorado. Tal vez la primera variable podría ser la económica, el salario o sueldo de hambre del profesorado le ha empujado a abandonar su rol a tiempo completo, pues debe rebuscarse para sobrevivir, eso no es un secreto, en otros tiempos un profesor podía vivir tranquilamente de su sueldo y por tanto invertir tiempo a la investigación; en segundo lugar, en las universidades se han mermado de manera dramática los recursos de financiamiento para la investigación. Segura estoy que somos capaces de sacarlo de nuestro bolsillo, porque así somos, pero lamentablemente nuestros bolsillos están rotos. No estoy justificando para nada el hecho de la poca calidad o ausencia de investigación como posibilitadora de soluciones a problemas reales… tal vez debamos buscar otros caminos, ya que evidentemente sin recursos no es viable. Saludos cordiales…